アジャイル開発手法の一つであるスクラムフレームワークにおいて、スクラムマスターは重要な役割を担うとされています。
しかし実際の開発現場では「スクラムマスターはいらない」という声も少なくありません。
なぜスクラムマスターがいらないと考える組織や開発チームが存在するのでしょうか。
本記事では、スクラムマスターがいらないと言われる背景や理由を探り、その役割の本質と価値について考察します。
また、スクラムマスターがいらないと感じる組織が抱える課題とその解決策についても詳しく解説します。
スクラム開発をより効果的に実践するための参考にしていただければ幸いです。
スクラムマスターがいらないと言われる5つの理由
多くの組織やチームで「スクラムマスターはいらない」という意見が出る背景には、いくつかの典型的な理由が存在します。
これらの理由を理解することで、スクラムマスターの役割に対する誤解や、組織が抱える本質的な課題が見えてきます。
以下では、スクラムマスターがいらないと言われる主な5つの理由について詳しく見ていきましょう。
理由1: スクラムマスターの役割に対する誤解
「スクラムマスターはいらない」という主張の背景にはまず、その役割に対する根本的な誤解があります。
スクラムマスターを単なる会議の進行役や管理者と捉えている組織では、その価値が正しく認識されていません。
単にデイリースクラムを進行し、タイムボックスを監視するだけならば、専任のスクラムマスターはいらないと考えるのも無理はありません。
また、従来のプロジェクトマネージャーとスクラムマスターを混同し、指示や命令を出す役割を期待している場合もあります。
このような誤解がある限り、スクラムマスターの本来の価値は理解されず、「いらない役割」と判断されてしまうのです。
理由2: コスト削減の圧力
多くの組織では、コスト削減の圧力がスクラムマスターポジションの必要性を疑問視する要因となっています。
特に経営層からすると、直接的に製品開発に携わらないスクラムマスターはいらない存在に見えることがあります。
財政的制約のある中小企業やスタートアップでは、専任のスクラムマスターを置く余裕がないと判断されることも少なくありません。
また、短期的な視点では、スクラムマスターによるチーム効率化や組織改善の効果が数値化しにくいため、その価値が過小評価されがちです。
このようなコスト意識が強い環境では、「開発者兼スクラムマスター」という兼任体制が採用され、結果として両方の役割が中途半端になるケースも見られます。
理由3: 自己組織化したチームの存在
経験豊富なメンバーで構成され、すでに高いレベルで自己組織化できているチームでは、専任のスクラムマスターがいらないと感じることがあります。
チームがスクラムの原則を深く理解し、インペディメント（障害）の除去や継続的改善を自律的に行える場合、スクラムマスターの必要性は低下するかもしれません。
また、長期間同じメンバーで協働してきたチームでは、コミュニケーションパターンが確立されており、外部からのファシリテーションがいらないと考えることも珍しくありません。
このような成熟したチームでは、スクラムマスターの役割を輪番制で担当したり、必要に応じて外部コーチングを受けるアプローチが採られることがあります。
理由4: スクラムマスターのスキル・経験不足
残念ながら、スクラムマスター自身のスキルや経験が不足している場合、チームにとって「いらない存在」となってしまうことがあります。
形式的なスクラムの実践にのみ焦点を当て、チームが直面する本質的な課題に対処できないスクラムマスターは、その価値を示せません。
また、技術的なバックグラウンドがなく、開発チームの課題を理解できないスクラムマスターも、チームからの信頼を得るのが難しいでしょう。
組織の政治的な障壁に立ち向かう勇気や影響力がない場合、実質的なインペディメント除去ができず、「いらない」と判断される原因になります。
スクラムマスターがコーチングやファシリテーションのスキルを持たず、単なるプロセス管理者になっている状況では、その役割の価値が大きく損なわれます。
理由5: スクラムの形骸化
組織がスクラムを名前だけ採用し、その本質的な価値や原則を実践していない場合、スクラムマスターの役割もまた形骸化します。
いわゆる「スクラムだけど（Scrum But）」の状態（スクラムをやっているけど、実際には従来のウォーターフォールと変わらない）では、スクラムマスターがいらないと考えられても不思議ではありません。
経営層や管理職がアジャイルの原則を理解せず、従来の指示命令型のアプローチを維持している組織では、スクラムマスターの効果は限定的です。
また、組織の構造や文化がスクラムの価値観と根本的に対立している場合、スクラムマスターはその矛盾に対処する権限を持たず、無力化されてしまいます。
スクラムマスターの本来の価値と役割
「スクラムマスターはいらない」という主張に対抗するには、その本来の価値と役割を正しく理解する必要があります。
スクラムマスターは単なる会議の進行役ではなく、チームと組織全体のアジャイル実践を支援する多面的な役割を担っています。
以下では、スクラムマスターが提供する本質的な価値と、その具体的な役割について詳しく解説します。
サーバントリーダーとしての価値
スクラムマスターの核心的な価値は、サーバントリーダーシップの実践にあります。
これは上からの指示や管理ではなく、チームが最高のパフォーマンスを発揮できるよう障害を取り除き、支援することを意味します。
効果的なスクラムマスターは、チームが自己組織化し、クロスファンクショナルに協働できる環境を整えます。
また、チームメンバーが互いに尊重し合い、心理的安全性が確保された状態で働けるよう促進します。
このようなサーバントリーダーとしての姿勢がなければ、スクラムマスターがいらないと判断されても仕方ないでしょう。
チームに対する責務
スクラムマスターは開発チームに対して、スクラムの理論と実践を理解し適用するよう支援します。
チームがスクラムの枠組みの中で効果的に自己組織化するためのコーチングを提供します。
経験的プロセス制御（透明性、検査、適応）の価値を実践できるようチームをガイドします。
また、チームの外部からの干渉から保護し、集中して開発に取り組める環境を整えることも重要な責務です。
このような責務を果たさないスクラムマスターは、チームにとって「いらない存在」になりかねません。
プロダクトオーナーに対する責務
スクラムマスターは、プロダクトオーナーに対しても重要な支援を提供します。
効果的なプロダクトバックログ管理技術を見つけ出す支援や、プロダクトプランニングの改善提案を行います。
また、プロダクトオーナーが価値を最大化するためのプロダクトバックログアイテムの優先順位付けをサポートします。
経験的環境におけるアジャイルの理解を深め、より効果的な意思決定ができるようプロダクトオーナーをコーチングします。
こうした支援がなければ、プロダクトオーナーの視点からも「スクラムマスターはいらない」と考えられる可能性があります。
組織に対する責務
スクラムマスターは組織全体に対しても、アジャイル導入とスクラム実践の価値を最大化する責務を負っています。
組織のスクラム導入を計画し、メンバーへのトレーニングやコーチングを通じて変革を支援します。
また、他のスクラムマスターと協力して組織全体のスクラム適用の効果を高める取り組みも行います。
組織の方針や慣行の変更を引き起こし、スクラムフレームワークの効果を高める役割も担います。
このような組織レベルでの貢献がなければ、経営層からは「スクラムマスターがいらない」と判断されかねません。
スクラムマスターがいらないと感じる組織の課題
スクラムマスターがいらないと考える組織やチームには、いくつかの共通する課題が存在することが多いです。
これらの課題を理解し、適切に対処することで、スクラムマスターの価値を正しく評価できるようになります。
以下では、スクラムマスターを不要だと感じる組織が抱えがちな主要な課題について解説します。
短期的成果への過度な焦点
多くの組織では、短期的な成果や数値目標への過度な焦点が、スクラムマスターの価値を見えにくくする原因となっています。
スクラムマスターの貢献は、チームのパフォーマンス向上や組織文化の改善など、中長期的な視点で評価すべきものです。
しかし、四半期ごとの業績や短期的な納期だけに注目していると、スクラムマスターの活動がいらないコストに見えてしまいます。
このような組織では、スクラムマスターの活動と長期的なビジネス成果との関連性を可視化する取り組みが必要です。
アジャイルの表面的な導入
アジャイルやスクラムを表面的に導入し、本質的な価値観や原則を実践していない組織では、スクラムマスターの役割も形骸化します。
「アジャイルをやっている」という外見を整えつつ、従来の指示命令型の管理スタイルを維持していては、スクラムマスターの効果は限定的です。
このような状況では、「スクラムマスターがいらない」という判断は、実はアジャイル導入自体の浅さを示す症状かもしれません。
本質的な問題は役割がいらないのではなく、組織がスクラムの原則を真に受け入れる準備ができていないことにあります。
役割と責任の重複や混同
多くの組織では、スクラムマスターとプロジェクトマネージャー、チームリーダー、テクニカルリードなど、他の役割との重複や混同が見られます。
このような状況では「既に似たような役割がいるのに、スクラムマスターはいらないのではないか」という疑問が生じがちです。
また、スクラムマスターに過度の責任を負わせたり（スーパースクラムマスター症候群）、逆に十分な権限を与えなかったりする問題も存在します。
役割の明確化と適切な権限委譲がなければ、スクラムマスターの価値は十分に発揮されません。
組織文化とスクラム価値観の不一致
組織の既存文化とスクラムの価値観が根本的に対立している場合、スクラムマスターは困難な立場に置かれます。
階層的な組織構造、個人の成果に基づく評価システム、リスク回避的な意思決定文化など、アジャイルの実践を妨げる要素が多いと、スクラムマスターの効果は限られます。
このような環境では、スクラムマスターの努力にもかかわらず変化が起きにくく、結果として「スクラムマスターがいらない」という判断につながりがちです。
組織文化の変革には経営層のコミットメントが不可欠であり、それなしにスクラムマスターの価値を期待するのは難しいでしょう。
スクラムマスターがいらないと感じる場合の対策
スクラムマスターの役割がいらないと感じている組織やチームは、どのような対策を講じるべきでしょうか。
以下では、スクラムマスターの価値を最大化し、「いらない」という認識を変えるための具体的なアプローチを紹介します。
スクラムマスターの役割を明確化する
まず、スクラムマスターの役割と責任を組織内で明確に定義し、共有することが重要です。
スクラムガイドに基づいた役割の説明と、組織特有のコンテキストにおける期待値を文書化しましょう。
プロジェクトマネージャーやテクニカルリードなど、他の役割との違いを明確にし、重複や混乱を防ぎます。
また、スクラムマスターが提供する具体的な価値や、成功指標について合意を形成することも重要です。
このような明確化により、「スクラムマスターはいらない」という誤解を解消する第一歩となります。
スクラムマスターのスキル向上を支援する
効果的なスクラムマスターになるためには、継続的な学習とスキル向上が不可欠です。
公式認定（CSM, PSM等）の取得支援や、アジャイルコーチングのトレーニングプログラムへの参加機会を提供しましょう。
また、ファシリテーション、コンフリクト解決、システム思考などのスキルを高めるための学習リソースも重要です。
経験豊富なメンターやコーチとの定期的なセッションを設け、実践的なフィードバックを得る機会を作りましょう。
スクラムマスターのスキルが向上すれば、「いらない」という認識は自然と変わっていくでしょう。
成果の可視化と測定方法の確立
スクラムマスターの貢献を数値化し、可視化する方法を確立することも重要です。
チームのベロシティや予測可能性の向上、リードタイムの短縮、品質指標の改善など、定量的な指標を追跡します。
また、チームメンバーの満足度、心理的安全性のレベル、コミュニケーションの質などの定性的な指標も評価に含めましょう。
スクラムマスターの活動と、これらの指標の改善との相関関係を定期的に振り返り、共有します。
このような可視化により、「スクラムマスターはいらない」という誤解を客観的なデータで払拭できます。
段階的アプローチの採用
スクラムマスターの価値に疑問を持つ組織では、段階的なアプローチを採用することも一つの解決策です。
まずは短期的なコンサルティング契約や外部コーチングから始め、価値が証明されたら専任のスクラムマスターを検討する流れが効果的です。
また、最初は兼任のスクラムマスターから始め、その役割の価値が認識されるにつれて専任化を進めるステップも考えられます。
パイロットチームでスクラムマスターの効果を実証し、成功事例を組織内で共有することも有効な戦略です。
このように段階的にアプローチすることで、「スクラムマスターがいらない」という先入観を徐々に変えていけるでしょう。
スクラムマスターがいない場合の代替アプローチ
様々な事情により、専任のスクラムマスターを置けない状況もあるでしょう。
そのような場合でも、スクラムマスターの機能を何らかの形で確保することは重要です。
以下では、スクラムマスターがいない場合の代替アプローチについて解説します。
輪番制のスクラムマスター
小規模なチームや予算制約がある組織では、チームメンバーが輪番でスクラムマスターの役割を担当する方法があります。
これにより、全員がスクラムプロセスに責任を持ち、スクラムの原則についての理解を深める機会にもなります。
ただし、この方法を成功させるためには、全員がスクラムマスターの役割と責任について十分な理解を持っていることが前提条件です。
また、輪番制を採用する場合でも、外部の経験豊富なコーチから定期的にガイダンスを受けることが望ましいでしょう。
輪番制はスクラムマスターがいらないという判断ではなく、その機能をチーム全体で分担する取り組みと考えるべきです。
部分的なスクラムマスターの機能分散
スクラムマスターの様々な機能を、チーム内の複数のメンバーに分散させる方法も考えられます。
例えば、一人がファシリテーションを担当し、別の人がインペディメント解決を主導し、また別の人がメトリクスの追跡を行うといった分担です。
この方法では、各メンバーの強みや興味に合わせて役割を割り当てることができます。
ただし、責任の分散により全体像が見えにくくなる危険性もあるため、定期的な調整と情報共有が必要です。
このアプローチは「スクラムマスターはいらない」という判断ではなく、その機能を別の形で実現する工夫と捉えるべきでしょう。
外部コーチの定期的な支援
専任のスクラムマスターを置けない場合、外部のアジャイルコーチを定期的に招いて支援を受ける方法も効果的です。
週に1回や月に数回など、定期的なコーチングセッションを設け、チームの課題解決や改善活動をサポートしてもらいます。
外部コーチは客観的な視点から助言を提供し、組織内の政治的な制約に縛られずに発言できるという利点があります。
また、複数の組織での経験を持つコーチからは、多様な実践例や解決策を学ぶことができます。
このアプローチは「スクラムマスターがいらない」のではなく、その機能を外部リソースで補完する戦略と言えるでしょう。
まとめ：スクラムマスターがいらないのではなく、良いスクラムマスターが必要
本記事では、「スクラムマスターはいらない」という主張の背景にある理由や課題、そしてその対策について詳しく解説してきました。
これらの考察から見えてくるのは、スクラムマスターという役割自体がいらないのではなく、効果的なスクラムマスターの存在が重要だということです。
スクラムマスターは単なる会議の進行役や管理者ではなく、チームと組織全体のアジャイル実践を支援するサーバントリーダーです。
その役割が適切に果たされれば、チームのパフォーマンス向上、組織変革の促進、顧客価値の最大化など、大きな成果をもたらします。
一方、役割に対する誤解やスキル不足、組織文化との不一致などがあると、「スクラムマスターはいらない」という認識につながりがちです。
このような状況を改善するには、役割の明確化、スキル向上の支援、成果の可視化、段階的なアプローチの採用などが効果的です。
また、リソースの制約からスクラムマスターを置けない場合でも、その機能を何らかの形で確保することが重要です。
最終的には、スクラムマスターがいらないかどうかではなく、組織とチームのニーズに合った適切なスクラム実践を確立することが成功の鍵となります。
アジャイルな組織への変革を目指すなら、「スクラムマスターはいらない」という先入観を捨て、その真の価値を理解し活用することが、持続的な成長と革新への道となるでしょう。
(2025/07/08 01:49:59時点 楽天市場調べ-詳細)
ブログ管理人も利用しているおすすめのオンライン学習プラットフォーム「Udemy」。
アジャイル開発やスクラムの学習コースも多数あるのでアジャイル開発やスクラムを学びたい方にはおすすめです！
